Nhận định, soi kèo Lazio vs Viktoria Plzen, 0h45 ngày 14/3: Chủ nhà sáng giá
相关文章
- 、
-
Nghi ngờ sự chung thủy của người bạn đời hay nhân tình,nhiều khách hàng đã đặt trọn niềm tin vào các thám tử tư. Tuy nhiên, một số thámtử “dỏm” lại nhân cơ hội này, dùng các chứng cứ thu thập được, đe dọa khách hàngnhằm “kiếm chác”. Thám tử chộp cảnh “nhạy cảm” tống tiền thân chủThám tử bị “sờ gáy” vì hành vi tống tiền
Nguyễn Văn Khi (31 tuổi, ở huyện Quế Võ, Bắc Ninh) được mộtkhách hàng thuê theo dõi vợ ngoại tình, nhưng đối tượng Khi đã tương kế tựu kế,dùng tài liệu theo dõi được để đe dọa, tống tiền người vợ của khách hàng để“kiếm chác”.
Sau khi hoàn thành nhiệm vụ theo dõi vợ cho một khách hàng,đối tượng Khi thực hiện được thanh toán 20 triệu đồng. Tuy nhiên, hắn lại tiếptục mạo danh người khác đến tận cơ quan của vợ thân chủ đòi tiền “bồi dưỡng”,nếu không sẽ gửi tài liệu mình có được đến cơ quan chị.
Lo sợ việc Khi làm sẽ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình, nạnnhân buộc phải đồng ý và làm theo yêu cầu của đối tượng. Tuy nhiên, khi thám tửnày nhận 10 triệu đồng từ người nhà nạn nhân, Khi đã bị Công an huyện Quế Võ bắtquả tang.
Trước đó, vào năm 2011, một thám tử khác cũng rơi vào vònglao lý khi sử dụng những chứng cứ nhạy cảm “tống tiền ngược” người bị theo dõi.
Lê Hồng Thái tại tòa (Ảnh: Công an TP Đà Nẵng) Đó là Lê Hồng Thái (1964, trú tại Q. Hải Châu, Đà Nẵng) hành nghề thám tử tưtrái phép. Thái đã phải hầu tòa vì sử dụng thông tin, hình ảnh nhạy cảm để tốngtiền một nhà sư.
Khoảng đầu tháng 10/2011, Thái được bà Đ.N.B.T. (trú tại Q.Thanh Khê, Đà Nẵng) thuê theo dõi đời tư của ông Hứa Văn Tiễn (một người tuhành) với giá thuê là 70 triệu đồng.
Thực hiện thỏa thuận trên, Lê Hồng Thái đã dõi và thu thậpthông tin, hình ảnh về mối quan hệ nam nữ giữa ông Hứa Văn Tiễn và cô Đ.T.L (23tuổi, Phú Vang, Thừa Thiên - Huế).
Sau khi có được những hình ảnh, chứng cứ “nhạy cảm”, Thái đãđến gặp và uy hiếp ông Tiễn để đòi tiền. Ông Tiễn đã đưa tiền cho Thái làm 2 đợtvới tổng số tiền 70 triệu đồng. Ở lần nhận tiền thứ 2 thì Thái bị công an bắtquả tang. Với hành vi này, Thái đã phải nhận 8 năm tù giam về tội danh cưỡngđoạt tài sản.
Thân chủ thành “con mồi” của thám tử
Thuê thám tử tư luôn là con dao hai lưỡi nếu hợp đồng đókhông thỏa mãn các điều kiện pháp lý. Trước đó, VietNamNet cũng đã đưa tin vềcâu chuyện của anh Đ, một nạn nhân của thám tử “dỏm”.
Theo anh Đ, thời gian gần đây, anh thấy vợ mình có những biểuhiện bất thường như thường đi làm về nhà muộn, hay to nhỏ điện thoại, hay ăn diện,trau chuốt...
Nghi ngờ vợ ngoại tình nhưng do quá bận bịu với công việc cơ quan,anh quyết định thuê thám tử tư của Văn phòngthám tử A tại Hà Nội theo dõi vợ.
Nghi ngờ vợ ngoại tình, anh Đ đã tìm đến dịch vụ thám tử tư. (Ảnh minh họa) Sau khi trao đổi qua điện thoại cũng như cung cấp mọi thôngtin cần thiết, phía văn phòng thám tử đề nghị mức giá cho công việc mà anh Đ đềnghị. Nhưng do thấy giá cả không hợp lý, anh Đ liền từ chối và yêu cầu không cầntìm hiểu nữa.
Bẵng đi một thời gian. Bỗng đột nhiên anh Đ nhận được điệnthoại từ phía văn phòng thám tử A thông báo đã có đầy đủ thông tin và bắt anhphải thanh toán số tiền theo giá ban đầu.
Do nghĩ là lời nói đùa anh Đ bèn cúp máy nhưng những ngày sau đó anh liên tục bịquấy rầy qua điện thoại. Mặc dù đã cố giải thích nhưng càng giải thích anh chỉnhận lại được những lời chửi bới, thậm chí đe dọa đến tính mạng.
Không những thế một số người tự xưng là thám tử tư còn gọi điện “khủng bố” tớicơ quan nơi anh Đ đang làm việc. Hậu quả là anh Đ không những bị gọi lên giảitrình sự việc trước công ty mà còn bị buộc thôi việc.
Qua một số lời khuyên của bạn bè và các trung tâm tư vấn pháp luật anh Đ mớinhận thấy sự bất cẩn do không tìm hiểu rõ về bên văn phòng thám tử để rồi dẫnđến hậu quả là bị o ép, thậm chí là tống tiền.
Có thám tử tư thay vì theo dõi đối tượng cho thân chủ, thì quay ngược lại theodõi chính thân chủ để ăn tiền hai đầu, hay vòi vĩnh chính thân chủ mình.Báo Tuổi trẻ từng dẫn câu chuyện của bà M. (Q.10, TP.HCM), người có một “kỷ niệmnhớ đời” với các tay thám tử tư.
Theo lời giới thiệu của một người quen, bà tìm đến một "công ty" thám tử trênđường Điện Biên Phủ để nhờ theo dõi một cậu bồ nhí của mình. Hợp đồng theo dõiđược ký kết sau đó với chi phí khá cao.
Sau 2 tuần theo dõi, các thám tử tư trưng ra đầy đủ các bằng chứng về sự phảnbội của cậu tình nhân. Nhưng kèm theo đó, nhóm thám tử này cũng trưng ra cho bàT. những hình ảnh, cuộn phim quay chính các cảnh bà đang tình tự với anh tìnhnhân kia.
Một "tối hậu thư" được nhóm thám tử này đưa ra phải trả ngay cho họ số tiền 20triệu đồng để lấy lại những "tư liệu" độc quyền này, nếu không chúng sẽ đượcchuyển đến tận tay chồng bà.
Sợ chuyện vỡ lở ra thì tan tành mái ấm và xấu hổ với gia đình, con cái nên bà M.phải nghẹn ngào trả cho nhóm thám tử ác ôn kia một số tiền không nhỏ để được yênchuyện.Lê Hiếu (Tổng hợp)
"> -
Hình ảnh được chị Hương cho là bị chồng bạo hành.
Theo lời kể của chị Hương, năm 1998, Nhân công khai yêu cô gái tên Phương và nhiều lần đánh vợ mỗi khi vợ cằn nhằn về việc yêu đương bất chính. Chị muốn ly hôn, nhưng lại dùng dằng, nghĩ “dòng tộc mình ở quê chưa có ai dám ly hôn, nếu mình làm chuyện này, sẽ ảnh hưởng danh dự của họ tộc. Cố chịu đựng thêm, biết đâu chồng thay đổi tâm tính”.
Sau thời gian ôm con đi lánh nạn, chị Hương trở về nhà và tiếp tục hứng chịu những trận đòn. Dù bị đánh nhiều nhưng chị vẫn cố hàn gắn với chồng, vì “ông ấy lạ lắm, nổi điên lên là đánh vợ không thương tiếc, sau đó lại ngọt nhạt năn nỉ”.
Năm 2004, Nhân công khai quan hệ với người phụ nữ tên Xuyên. Lúc này, chồng của Xuyên đang thụ án trong trại giam, một mình Xuyên nuôi hai đứa con và được Nhân đứng ra bảo bọc. Nhân qua lại hai nhà một cách tự nhiên, chẳng sợ dư luận. Lúc này, chị Hương lại càng khổ sở vì tần suất bạo hành của Nhân ngày càng dày.
Vợ đến nhà anh trai lánh nạn, Nhân liên tục nhắn tin đe dọa.
Ngày 20/11/2012, chị Hương bắt gặp chồng chở Xuyên ngoài đường, chị yêu cầu: “Cô xuống xe chồng tôi ngay”. Nhân dừng xe rồi thản nhiên hùa với Xuyên đánh vợ giữa đường. Họ còn cố ý làm nhục chị Hương khi xé rách quần chị. Về nhà, chưa hả giận, Nhân ôm quần áo của vợ ra đường, tưới xăng định đốt, nhưng hàng xóm kịp can ngăn.
Quá sức chịu đựng!
Cuối năm 2012, Nhân dắt về một bé gái, “kết quả” của mối quan hệ giữa Nhân và Xuyên, bắt vợ chăm sóc. Chị Hương cắn răng, chịu nhục nhưng vẫn chưa yên. Thay vì đánh ban ngày, gần đây Nhân thường xuyên đánh vợ giữa đêm. Liên tục các đêm 17, 18, 19 (tháng Chín, năm 2013), Nhân đánh vợ rất dã man: túm tóc, đấm thẳng vào mặt, vào ngực vợ, bóp cổ khiến vợ suýt chết. Các con định vào can, nhưng Nhân tuyên bố: “Chúng mày vào can, tao cởi hết quần áo chúng mày rồi tống ra đường”. Vì vậy, những đứa con phải cắn môi, chứng kiến cảnh mẹ bị tra tấn. Sau đó, Nhân còn mua bao cao su có gai, ép vợ quan hệ. Quá hãi hùng, chị Hương đến tá túc tại nhà anh ruột ở Q.Bình Tân, TP.HCM. Nhân đến bắt vợ phải về rồi vu khống “vợ và anh ruột vợ... có quan hệ tình ái với nhau”.
Tiếp xúc với phóng viên Báo Phụ Nữ, Nhân thừa nhận việc “quan hệ với Xuyên, có đứa con chung và dắt về nhờ vợ nuôi” là có thật. Nhân nói tỉnh rụi: “Quan hệ tình cảm với người ta, người ta có con thì mình phải có trách nhiệm thôi. Đây là việc riêng của chúng tôi, báo chí, chính quyền đừng can thiệp”. Chúng tôi hỏi: “Nhưng anh có biết, mình đã vi phạm Luật Hôn nhân gia đình, có thể bị xử lý theo pháp luật? Anh có biết, việc anh đánh vợ, cũng sẽ bị xử lý?”. Nhân vẫn khăng khăng: “Đây là chuyện cá nhân của tôi, không cần ai dính vào”.
Anh Lê, anh trai chị Hương cho biết: “Có lần, Hương bị Nhân đánh, tôi dẫn em gái đến công an xã trình báo. Trình báo xong, trở ra thì gặp Nhân. Nhân định hành hung em tôi giữa sân ủy ban xã, may mà tôi ngăn được".
Ông Nguyễn Công Định - Trưởng Công an xã Vĩnh Lộc A cho biết: “Chúng tôi nắm rất rõ trường hợp vợ chồng anh Nhân- chị Hương. Anh này nhiều lần bạo hành vợ và từng bị công an xã mời lên làm việc. Nếu anh Nhân tái phạm, chúng tôi sẽ xử lý nghiêm. Chị Hương bị đánh nhiều lần, nhưng chỉ một lần ra trình báo công an. Chị cũng ngại báo với Hội LHPN xã, bởi sợ “thiên hạ biết chuyện không hay của mình”. Chị Nguyễn Thị Oanh - Chủ tịch Hội LHPN xã Vĩnh Lộc A chia sẻ: “Với những thông tin chúng tôi nhận được, thì anh Nhân và chị Hương không còn khả năng hòa hợp được nữa, do mâu thuẫn quá lớn và mất niềm tin vào nhau. Anh Nhân lại hay bạo hành vợ, nên việc ly hôn để “cách ly” nhau ra cần phải được thực hiện sớm, để tránh những hậu quả đáng tiếc”.
Hiện nay, chị Hương vẫn tạm lánh ở nhà anh ruột. Nhân tuyên bố “vợ đã bỏ nhà theo trai” và liên tục nhắn tin chửi rủa, quấy phá vợ. Đầu tháng 10, chị đã gửi đơn xin đơn phương ly hôn ở TAND huyện Bình Chánh. Đã quyết, nhưng chị lo sợ bởi Nhân dọa “vợ hư hỏng, bỏ đi thì phải đi tay trắng”, trong khi hai vợ chồng có hai căn nhà mua giấy tay.
Lòng ngổn ngang là vậy, nhưng chị khẳng định: “Lần này tôi quyết ly hôn, dù có thua thiệt tài sản và con cái có bị tan đàn sẻ nghé. Tôi thèm được một đêm ngủ ngon, đã hơn 10 năm rồi tôi toàn mất ngủ và ám ảnh bởi những trận đòn điên cuồng của chồng”.
KHÔNG BIẾT... HAY KHÔNG SỢ?
Việc ông Nhân vi phạm Luật hôn nhân và gia đình đã rõ ràng, cụ thể như việc có con riêng và bạo hành vợ một cách có hệ thống như vậy thì không thể gọi là “…chuyện cá nhân của tôi, không cần ai dính vào” được. Pháp luật đã có những quy định chế tài rất cụ thể về các hành vi sai trái này từ xử phạt hành chính cho đến truy cứu trách nhiệm hình sự, tùy theo mức độ nghiêm trọng của vụ việc.
Ông Nhân thường xuyên “Túm tóc, đấm thẳng vào mặt, vào ngực vợ, có lần còn bóp cổ khiến vợ suýt chết, nhiều lần bạo hành vợ, và đã từng bị công an xã mời lên làm việc…” là những hành vi bạo lực gia đình và có dấu hiệu xâm hại đến sức khỏe của bà Hương. Tùy theo tính chất hành vi, mức độ thương tích gây ra cho bà Hương mà ông Nhân phải bị xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt tiền từ 1.000.000đ đến 3.000.000đ và buộc công khai xin lỗi nạn nhân (nếu nạn nhân yêu cầu) theo điều 9 Nghị định số 110/2009/NĐ-CP ngày 10/12/2009 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực phòng, chống bạo lực gia đình, hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác theo điều 104 Bộ luật Hình sự, với mức phạt là cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm; phạt tù từ hai năm đến bảy năm…
Khi xử ly hôn, tài sản tạo lập trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của vợ chồng, về nguyên tắc sẽ được chia đôi, nhưng có xem xét hoàn cảnh của mỗi bên, tình trạng tài sản, công sức đóng góp của mỗi bên vào việc tạo lập, duy trì, phát triển tài sản này. Lao động của vợ, chồng trong gia đình được coi như lao động có thu nhập… chứ không phải như lời đe dọa của ông Nhân là “Vợ hư hỏng, bỏ đi thì phải đi tay trắng”.
Luật sư Lê Nguyễn Thuyền Quyên
(Trưởng Văn phòng luật sư Sài Gòn Gia Định)
(Theo PNTP)
*Tên các nhân vật trong bài đã được đổi.
">